Thomas Pornins svar er meget godt svar på spørgsmålet "Kan vi vide noget om Jesus?" Men da dit spørgsmål teknisk set var "Hvad ved vi om Jesus?", Tænkte jeg at tilføje et par fakta om Jesus, som de fleste verdslige og religiøse historikere er enige om.

Jesus eksisterede

Næsten ingen seriøs historiker mener, at Jesus aldrig har eksisteret. De såkaldte "Jesus-myter" -teoretikere betragtes af seriøse lærde som et uskyldigt udkantselement. For at citere den fremtrædende (og agnostiske) nye testamente-lærde Bart Ehrman:

Få af disse mytikere er faktisk lærde uddannet i antik historie, religion, bibelstudier eller andre beslægtede felt, endsige i de gamle sprog, generelt tænkt at have betydning for dem, der ønsker at sige noget med en hvilken som helst grad af autoritet om en jødisk lærer, der (angiveligt) boede i det første århundredes Palæstina. . . . Men selv når man tager disse i betragtning, er der ikke en eneste mytiker, der underviser i Det Nye Testamente eller tidlig kristendom eller endda klassikere ved nogen akkrediteret højere læreanstalter i den vestlige verden. Og det er ikke underligt hvorfor. Disse synspunkter er så ekstreme og så overbevisende for 99,99 procent af de virkelige eksperter, at enhver, der besidder dem, er lige så sandsynligt at få et lærerjob i en etableret religionsafdeling som en seks-dages kreationist sandsynligvis vil lande i en bona fide afdeling for biologi.

Han blev døbt af Johannes Døberen og korsfæstet under Pontius Pilatus

De fleste historikere holder fast ved hvad kaldes "kriteriet for forlegenhed." Den grundlæggende kerne i det er, at de dele af evangeliet, der ville være pinligt for de tidlige kristne, er meget mere tilbøjelige til at være sande. Når alt kommer til alt, hvorfor opfinde noget pinligt? Korsfæstelse blev betragtet som den mest uredelige måde at dø på i den romerske verden. Ligeledes gives dåb typisk til vask af synder .

I modsætning til andre pinlige historier om Jesus (som at være født i en krybbe) nævner ikke-kristne kilder også Jesu dåb og korsfæstelse. Ifølge teologen James Dunn "giver disse to kendsgerninger i Jesu liv næsten universel godkendelse." Jeg vil dog bemærke, at korsfæstelsen af ​​Jesus er i strid med Koranen, så mere hengivne islamiske kilder vil bestride den kendsgerning.

Disse tre er de store tre, der stort set alle, der seriøst nærmer sig livet til Jesus vil være enig. Derfra giver historikere større tillid til de fakta om Jesus, som alle fire evangelier bekræfter, men af ​​åbenlyse grunde overlader teologerne miraklerne og påstandene om guddommelighed. Her er et par flere påstande om Jesus, som respekterede Jesus-historikere anser for nøjagtige:

• Jesus var jøde
• Han boede i Galilæa
• Han havde tilhængere
• Han forlod aldrig Israel
• Han fik problemer med de jødiske myndigheder (og sandsynligvis på grund af en skænderi i Jerusalems tempel)
• Hans tilhængere blev forfulgt efter hans død

Evangelier er en kilde som enhver anden. Hvis vi udelukkede kilder simpelthen fordi de blev skrevet ned fire årtier efter kendsgerningerne, ville det meste af historien forsvinde. For eksempel er det meste af det, vi ved om Djengis Kahn, fra Mongolernes hemmelige historie, et dokument, der blev skrevet flere årtier efter hans død.

Fakta er, at kendte kilder om Jesus, skrevet af mennesker, der så ham eller i det mindste mennesker, der kunne tale med øjenvidner, er fra tidlige kristne, fordi kun dem virkelig mente, at det var vigtigt at holde styr på Jesu lære og eventyr. Evangelier, apostlers handlinger ... har religiøs hensigt, ikke historisk, hvilket betyder, at de skal behandles med passende værktøjer for at kunne bruges til seriøs historie. Men det er ikke umuligt. Det kræver bare god metode.

Tidlige ikke-kristne kilder om Jesus inkluderer en sætning fra Flavius ​​Josephus (som desværre blev "interpoleret", dvs. stærkt modificeret, i bageste eksemplarer), og nogle passager fra Suetonius. Disse kilder stemmer overens for at vise, at proto-kristne allerede i år 49 e.Kr. allerede var aktive i Rom.

Denne nylige biografi om Jesus er god læsning, godt undersøgt og færdig med alle historisk alvor i argumentationen og brugen af ​​kilder (jeg ved ikke, om der er en engelsk oversættelse). Et bemærkelsesværdigt punkt i den bog er, at den bruger relikvierne (specifikt hylsteret i Torino, Sudarium of Oviedo og Tunikaen i Argenteuil - disse tre er de eneste dem, som forfatteren finder "alvorlige nok") til at udarbejde detaljerne i de sidste timer med Jesus (og dreng, det var bestemt ikke behageligt at blive pisket og korsfæstet); Petitfils 'holdning er, at disse artefakter har en stærkt dokumenteret historie med få "sorte områder", og enhver historiker ville betragte dem som helt autentiske kilder, hvis de var for en anden person end Jesus.

Naturligvis kan historien ikke fortælle noget om opstandelse, vandring efter døden og undervisning eller omvandling af vand til vin. Disse vedrører teologi, ikke historie. En historisk biografi om Jesus ender nødvendigvis på korset.

Interessen for Jesu historik begyndte for over to hundrede år siden og har været stigende generelt indtil vores postmoderne dag, hvor antallet af bøger, artikler, essays, monografier og ph.d.-afhandlinger om dette emne er blevet virkelig svimlende. Der er taget mange tilgange - fra kvalitetsstipendium til udkanten - og den store mængde materiale er ikke let at undersøge. Et omfattende svar på den historiske Jesus ville være umuligt at levere, men jeg vil forsøge at begrænse dette til et par hovedpunkter om historien.

Så først spørger du: "Hvordan studerer historikere begivenhederne i Jesu liv og den person, han var? " For det andet " Jeg vil gerne vide, hvad de primære kildedokumenter osv. siger om Jesus og den person, han var; " og så til sidst "Hvilken slags historiske metoder kan anvendes?" Lad os tage direkte fat på disse tre.

Først bruger historikere de primære kilder, og forhåbentlig gør de det på samme måde de studerer noget andet. De begynder med et spørgsmål, samler alle relevante kilder, samler data, udtænker en metode og / eller bruger de etablerede historiske kriterier og kritikmetoder, anvender andre studieretninger og sekundære historiske kilder efter behov og gør deres bedste for at komme op med et gyldigt og levedygtigt svar på spørgsmålet.

De primære kilder inkluderer evangelierne, som ikke vilkårligt kan udelukkes. Som det nye testamente lærde Gerd Theissan siger "der er bred videnskabelig enighed om, at vi bedst kan finde adgang til den historiske Jesus gennem den synoptiske tradition." Theissen, Gerd; Merz, Annette (1996). Den historiske Jesus: En omfattende guide Ehrman tilføjer "At afskedige evangelierne fra den historiske optegnelse er hverken retfærdig eller videnskabelig." De er gamle dokumenter i sig selv og skal vurderes i overensstemmelse hermed.

Ja, der er subjektivitet, men der er altid. Tacitus og andre romerske historikere inkluderede sladder, hørselsudsagn, myter, bias og fejl, og de overlod det til læseren at sortere igennem og drage deres egne konklusioner. Intet af det har forhindret gode historikere i at bruge deres skrifter som historiske dokumenter. (Moses Hadas, Introduktion til “Tacitus 'komplette værker, ppIX-XIX). Evangeliets teologiske indhold bør heller ikke.

Evangelierne indeholder også resterne af de mundtlige trosbekendelser fra perioden med mundtlig transmission, der gik forud for de skrevne evangelier, hvilket også er værdifuldt primært bevis. Bekendtgørelserne bevarer nogle af de tidligste rapporter om Jesus, der stammer fra trediverne til halvtredserne i det første århundrede. Der var flere trosformler; de mest almindelige er kristologiske, men 41 trosbekendelser registrerer, hvad den tidlige kirke registrerede som de historiske fakta om Jesu liv.

For eksempel registreres trosbekendelsen i 1 Kor. 11: 23ff præsenterer en tradition, der allerede var fast, da den blev overført til Paulus, da han skrev Korinterne. Den fortæller om Jesus, der deltog i en middag natten til hans forræderi. Det er almindeligt anerkendt som præsentant for historiske begivenheder, der kan spores tilbage til Jesus.

Arkæologiske kilder giver også noget primært kildemateriale som bekræftelse af historien om detaljer, baggrund, omgivelser, geografi, den slags ting, og det kan hjælpe med dating.

Det er rigtigt, at jo mere moderne en kilde er, jo bedre, men det er ikke et absolut krav - kilder afvises ikke automatisk, bare fordi de ikke er moderne. Uden for de romerske kejsere er der næsten ingen samtidige kilder for nogen, der levede i oldtiden.

Kilder til alles eksistens i den antikke verden er knappe og blev ofte skrevet årtier - eller endda århundreder - efter at personen var langt væk. Jesu baggrund som en bonde fra en ydmyg familie, de fælles omstændigheder af omvisende uklare prædikanter, knapheden på nutidige forfattere og deres fokus på Rom, Jerusalems problematiske karakter og selve det palæstinensiske område, der får opmærksomhed plus alle de forskellige andre problemer og problemer i datidens imperium, ville alle tjene til at holde fokus væk fra Jesus, mens han levede, så der er virkelig ingen grund til at forvente samtidige kilder til Jesus.

Historikere ser også på kilder inden for de første tre århundreder af Jesus. Ikke-kristne kilder inkluderer Tacitus, Seutonius, Thallus, Josephus, Plinius den yngre og hans udveksling med Trajanus, Hadrianus, Talmud, Toledoth Jesu, Lucian, Mara Bar-Serapion og de gnostiske kilder, 'Sandhedens evangelium' ' Johannes 'apokryfe,' 'Thomasevangeliet' 'og' 'Afhandling om opstandelse.' ' Nogle af disse er fjendtlige kilder, men historien tager det også i betragtning. Nogle er mindre pålidelige end andre, men information kan sigtes selv fra dem.

De tidlige kirkefædres skrifter indeholder også nyttige referencer.

Der er også mistede kilder, der har en vis indflydelse på den historiske Jesus. Justin Martyr (150 e.Kr.) og Tertullian (200 e.Kr.) siger begge, at "Pontius Pilatus 'handlinger var et officielt dokument fra Rom, men vi har ingen rester af det. (Dette arbejde bør ikke forveksles med senere fabrikationer med samme navn.) Justin Martyr sagde i sin første undskyldning, at detaljerne i Jesu korsfæstelse kunne valideres fra Pilatus rapport til Tiberius. Han siger også, at placeringen og faktum af Jesu fødsel kunne bekræftes ved at høre optegnelserne fra Cyrenius, den første prokurator i Judæa. Vi har ingen eksisterende poster fra Cyrenius. Origen rapporterer om Phlegon, en frigivet mand af kejser Hadrian, født omkring 80 e.Kr., der skriver Phlegons "Chronicles " inklusive optegnelser over rapporter om Jesus. Det er tabt. Papias er optaget i Eusebius, men hans historie med flere bind går tabt. Ikke meget kan siges med nogen sikkerhed om disse værker, men et historisk værk vil bemærke dem.

For at opsummere er der 45 gamle kilder, inklusive evangelierne, 19 trosbekendelser, forskellige arkæologiske fund, 17 ikke-kristne kilder og fem kristne kilder, der ikke er Nye Testamente, der kan betragtes som de bedste kilder til brug til at undersøge den historiske Jesus. Fra disse kilder er der 129 skelne informationer om Jesu liv, person, lære, død og opstandelse.

Michael Grant (1992). Jesus: en historiker gennemgang af evangelierne; Bart Ehrmans historiske Jesus; Dr. Michael Burer; En undersøgelse af historiske Jesus-studier: Fra Reimarus til Wright; N. T. Wright, Jesus og Guds sejr, vol. 2, Christian Origins and the Question of God.

For det andet sagde du, "Jeg vil gerne vide, hvad de primære kildedokumenter osv. Siger om Jesus og den person, han var;"

Amy-Jill Levine udtaler, at der er en generel videnskabelig enighed om den grundlæggende oversigt over Jesu liv; de fleste forskere er enige om, at Jesus blev døbt af Johannes Døberen, debatterede jødiske myndigheder om Guds emne, udførte nogle helbredelser, undervist i lignelser, samlede tilhængere og blev korsfæstet af den romerske præfekt Pontius Pilatus. Den historiske Jesus i sammenhæng redigeret af Amy-Jill Levine

Hver af disse er etableret ved normal historiografisk metode. For eksempel bekræftes Jesu død ved henvisninger til den i ikke-kristne og udenbibelske kristne kilder, ved den ældste trosbekendelse i 1. Korinther 15, ved medicinsk vidnesbyrd om hjertesåret, ved Strauss berømte kritik af svimeteori, andet Det nye testamentes trosbekendelser, evangeliets vidnesbyrd, tilbedelsen af ​​hans tilhængere, deres grundlæggelse af kirken og korsfæstelsen i sig selv bekræftes af Yohanons skelet. Taget hver for sig kan hver enkelt betragtes som utilstrækkelig, men i kombination fjerner bevisvægten enhver rimelig tvivl om, at Jesus blev korsfæstet under Pontius Pilatus og døde. (Habermas, “The Historical Jesus” 1996, Thomas Nelson Publishers).

Andre oplysninger, som mange forskere har, inkluderer: at Jesus kaldte tolv disciple; at Jesus forårsagede en kontrovers i templet; at Jesus var en galilensk jøde født mellem 7 og 2 f.Kr. og døde 30–36 e.Kr. at han kun boede i Galilæa og Judæa. (De fleste forskere afviser at der er noget bevis for at en voksen Jesus rejste eller studerede uden for Galilæa og Judæa). At han var fra Nazareth. At Jesus talte arameisk, og at han sandsynligvis også talte hebraisk og græsk, og at hans disciple efter hans død fortsatte og blev forfulgt.

Nogle forskere har foreslået yderligere yderligere historiske muligheder såsom:

• En omtrentlig kronologi over Jesus kan estimeres fra ikke-kristne kilder og bekræftes ved at korrelere dem med beretninger fra Det Nye Testamente.

• Jesu dåb af Johannes Døberen kan dateres omtrent fra Josefus 'henvisninger (Antikviteter 18.5.2) til en dato før 28-35 e.Kr..

• Datoen for korsfæstelsen af ​​Jesus var tidligere end 36 e.Kr., baseret på datoerne for præfekturet af Pontius Pilatus, der var guvernør for det romerske Judæa fra 26 e.Kr. til 36 e.Kr.

Det er højst sandsynligt, at Jesus var en reel historisk skikkelse, og at mange af de begivenheder, der var forbundet med ham, skete, som de er registreret.

Det er højst sandsynligt, at disciplene var ægte troende på begivenhederne omkring Jesus, såsom korsfæstelsen og opstandelsen.

Der er ingen andre sandsynlige forklaringer på kirkens fremkomst.

Forestillingen om, at Jesus var en opfindelse af romerne, eller "at evangelierne blev revideret for at berolige romerne, "er en af ​​de ideer, der ikke har stået op for historisk kontrol. Det er en af ​​mange sammensværgelsesteorier om den historiske Jesus. Der er flere af disse, og det er ikke muligt at dække dem alle, men som et eksempel på, hvad nogle ikke-historiske påstande om Jesus er, lad os tage et hurtigt kig på Joseph Atwills 2005, "Cæsars Messias: Den romerske sammensværgelse om at opfinde Jesus."

Atwills bog er baseret på det, han ser som 'paralleller' mellem Josephus 'og Det Nye Testamente. De påståede paralleller er alt andet end parallelle. De er subjektive tilføjelser til teksten, der ikke efter nogen standard stiger til niveauet for faktiske beviser. Hvorfor ville den flaviske kejser Titus starte en ny religion for at underkaste jøder, når han allerede havde forsvaret dem på slagmarken?

Atwells timing er håbløst sammenflettet. Tacitus 'kommentar til Nero i annaler 15.44 placerer den romerske reaktion på kristendommen et årti, før Atwill siger, at Titus opfandt den.

Atwills brug af "typologi" af flaverne - som siges at have lært teknikken fra jødedommen - er forkert. Selv de gamle hedninger tænkte i disse termer, så der var ikke behov for romerne at låne ideen. En score på Atwills fejl er resultatet af ikke at erkende, at fælles ofte blot afspejler en almindelig ting - noget alle gjorde - ikke mere. En af hans store fejl er at finde fælles i navne, der faktisk ikke er der. Navnet Mary blev holdt af op til en fjerdedel af jødiske kvinder i det første århundrede. Atwills argument om, at romerne gjorde "Maria" til et "kaldenavn for kvindelige oprørere", er simpelthen fejlagtigt.

Dette er ikke et eksempel på, hvad "primære kildedokumenter osv. Siger om Jesus. " Det er en frynseteori uden støtte blandt forskere.

For det tredje spurgte du, "Hvilken slags historiske metoder kan anvendes?" Tillad mig at citere fra den del af en artikel til Wikipedia om dette emne, som jeg skrev:

Søgningen efter den historiske Jesus brugte oprindeligt tekst- og kildekritik, som blev suppleret med formkritik i 1919 og redaktionskritik i 1948.

"Kriterierne for ægthed" dukkede gradvist op og blev en særskilt gren af ​​metodologi, der er knyttet til liv i Jesu forskning. Kriterierne er en række regler, der bruges til at bestemme, om en begivenhed eller person mere eller mindre sandsynligt er historisk. I 1901 begyndte anvendelsen af ​​ægthedskriterierne med ulighed. I de tidlige årtier i det tyvende århundrede, F.C. Burkitt og B.H. Streeter udgjorde grundlaget for flere attester. The Second Quest introducerede kriteriet om forlegenhed.

I 1950'erne var sammenhæng også inkluderet. I 1987 opregner D.Polkow 25 separate kriterier, der bruges af forskere til at teste for historisk ægthed, herunder kriteriet "historisk sandsynlighed".

Men historikere opfinder ofte deres egne metoder eller låner dem fra andre områder såsom sociologi og antropolgi.

[Holmén, Tom (2008). Evans, Craig A. (red.). Routledge Encyclopedia of the Historical Jesus. New York: Routledge]; [Kriterier for ægthed i historisk – Jesus-forskning af Stanley E. Porter 2004]; [Denton, Jr., Donald L. (2004). "Tillæg 1". Historiografi og hermeneutik i Jesus-studier: En undersøgelse af John Dominic Crossans og Ben F. Meyer's arbejde. New York: T&T Clark Int.]

Svaret er, at vi ved meget lidt om Jesu historie. Bortset fra de synoptiske evangeliske skrifter - (de hellige Markus, Matthew, Luke & John) såvel som de korte skrifter fra den jødiske historiker Flavius ​​Josephus, er der meget lidt faktisk skrevet historisk bevis for, at Jesus eksisterede. Apostlenes gerninger og breve blev ligesom evangelierne skrevet efter Jesu død. Hvis du husker Det Nye Testamente, diskuteres meget af Jesu biografiske liv (det vil sige hans grundlæggende år, hans ungdomsår og hans tidlige voksenalder næppe. Der ser ud til at være et kronologisk spring i tide fra Jesu barndom og barndom til hans tidlige 30'ere).

Der er de "apokryfe" historier, der taler om Jesu liv fra et tilsyneladende utraditionelt og ikke-traditionelt perspektiv; dette er historier der kaster lys over Jesus 'tidligere og udviklende år.

Der er mange kirker i Israel - (foruden den berømte Via Dolorosa), der stammer fra tiden til Jesus, hans forældre, Josef og Maria samt til Marias forældre. Der er også krypten, som Jesus og hans familie opholdt sig i, da de flygtede til Egypten; den (påståede) Crypt er et helligdomsmuseum i centrum af Kairo. Tilstedeværelsen af ​​forskellige Jesus- og apostelbaserede kirker - (det vil sige kirker bygget på de historiske centre, der fortæller om Jesus-historien), antages bredt af de fleste kristne at være historisk og arkæologisk nøjagtige centre, der fortæller om Jesu liv og tider. Naturligvis kan sådanne påstande bestrides, og arten af ​​disse påstande er ikke nødvendigvis forankret i historisk kendsgerning, men er i stedet dybere forankret i bredere historie og mytologi omkring Jesu liv, tjeneste (og påståede mirakler). p>

I sidste ende har Jesus-historien været og er stadig meget, en historie baseret på personlig såvel som kollektiv tro for de 2 milliarder mennesker rundt om i verden, der identificerer sig selv som "kristne". Jesu kombinerede historiske og mirakuløse natur er komfortabelt og trofast forenet af mange af kristendommens tilhængere gennem århundrederne.

Men for de 5 milliarder mennesker over hele verden, der ikke er selvidentificerede kristne, er der den historiske Jesus såvel som den mytologiserede Jesus, men ikke den mirakuløse eller guddommelige Jesus. For 70% af verdens nuværende religiøse befolkning er evnen til at forene Jesu historiske og mirakuløse natur med relativ lethed og komfort uforståelig og findes i sidste ende ikke i deres religiøse og teologiske verdensbillede.

I formoder, at der vil blive lært meget mere om den historiske biografi om Jesus. Med den fantastiske udvikling inden for arkæologisk teknologi kombineret med stigende nysgerrighed og bevidsthed om den fjerne fortid er kapitlet om Jesu fulde historiske biografi ikke lukket, men åbner med stor iver og interesse.

Question:
What historical evidence is there for the existence of Jesus Christ? What do we know about him?

Short Answer:
While no sources are known who wrote of Jesus before the crucifixion there are writings by a contemporary of Jesus (4 or 6BCE–30CE) who talked with and wrote of people who knew Jesus. Saint Paul. Also the Roman Historian Josephus documents the existence of Jesus twice which most scholars do not dismiss as an independent verification of Jesus’s life.

Detailed Answer:
The oldest books of the New Testament Romans, Corinthians, and Galatians take the form of letters from Saint Paul (4BC–62CE) to early church leaders (dated 55, 56, 57 CE). And stories about St Paul’s experiences. St Paul was a contemporary of Jesus being about the same age as Jesus. Although Paul states he had never met Jesus before the crucifixion. He discusses in his letters meeting with St. Peter who was one of the apostles who knew and walked with Jesus.

The earliest letters of St. Paul predate Josephus by about 40–50 years. But Josephus also contains two references to Jesus (books 18, 20) only one of which is contested. The contested verse is not thought to be entirely false insertion but to have been modified. The other verse from book 20 is not questioned for its authenticity.

Josephus on Jesus

Modern scholarship has largely acknowledged the authenticity of the reference in Book 20, Chapter 9, 1 of the Antiquities to "the brother of Jesus, who was called Christ, whose name was James"[12] and considers it as having the highest level of authenticity among the references of Josephus to Christianity.

Question:
I read a book on the topic, and it held the position that the gospels were revised to appease the Romans - especially the passion narrative. If that is the case and they were completely rewritten, I'm not sure how we got ANY historical information on the topic.

Here is a previous answer to a question about the Bible/History and obvious inconsistencies, which I put some time into which explains generally the purpose and how one could interpret the Gospels with regard to obvious historical errors.

I doubt any Christian in the time of the writing of the Gospels would have modified one letter to appease the Romans. Given the fact that just identifying oneself as a Christian would have meant death when the Gospels were written. First 300 years of Christianity.

The Gospels are not objectively historically accurate but riddled with inconsistencies, that is obvious to anyone who has ever read them. That also is not accidental. It has to do with the changing meaning of history in ancient and modern times. The Gospels were never meant to be literal retelling of events. They were meant to tell the greater meaning of events, the "good news" of the coming of the messiah. The greater truth of how to interpret events.

En interessant og ukendt historisk kilde til Jesu eksistens findes i babylonisk jødisk litteratur, Jesus vises i flere sammenhænge:

1. Han nævnes som en discipel af en jødisk vismand ved navn Rabbi Yehoshua ben Farhiya [Babylonisk afvigende Talmud Side 47 Side 1]
2. Historien om hans drab er nævnt med flere detaljer [Babylonian Sanhedrin Talmud Side 43 Side 1]
3. Og hans mor er nævnt som en afvigende kvinde med det virkelige navn på Jesu Fader [Babyl Gitin Talmud Side 90 Side 1]