Er der noget bevis for denne erklæring?

Nej Det er tydeligt forfalskeligt og forfalsket - se oprindelige folks oplevelse i bosættersamfund. (Tænk Canada, USA, Australien, New Zealand, Argentina, Chile).

Her er et relevant eksempel på det jødiske mindretal i Wien fra slutningen af ​​det 19. århundrede, som registreret af Peter Gay i Freud: A Life for Our Time :

Mange af indvandrerne fra de elendige landsbyer mod øst klædte sig og talte og gestikulerede på måder, der var fremmede og uenige for Wienerne; de var for eksotiske til at være velkendte og ikke eksotiske nok til at være charmerende. De kom som småhandlere og små butiksejere, men mange af deres sønner deltog i kald, der var sårbare over for kritisk kritik og let bagvaskelse: bank, engroshandel eller journalistik. I 1880'erne var halvdelen af ​​wienske journalister, læger og advokater i spidsen hvor jøder var. [Sigmund] Freud ved Gymnasium, der overvejede enten en juridisk eller en medicinsk karriere, var at være helt konventionel. Det er, hvad mange unge jøder i Wien gjorde. De demonstrerede deres ordsprogede appetit på læring, de strømmede ind i Wiens uddannelsesinstitutioner og koncentrerede sig, som de var i nogle få distrikter, i nogle få skoler, indtil deres klasser lignede udvidede familieklaner. I løbet af de otte år, hvor Freud deltog i sit gymnasium, mellem 1865 og 1873, steg antallet af jødiske studerende der fra 68 til 300 og steg fra 44 til 73 procent af værktøjsskolepopulationen.

IMO fænomenet er tydeligvis ikke begrænset til jøder og til tilhængere af de Abrahamske religioner alene (som antydet i et andet svar): I et vist omfang f.eks. gælder også for kinesiske mindretal i lande som Indonesien (som jeg kender fra en vens familiehistorie), for indianere i Afrika ( VS Naipaul 's roman A Bend in the River formidler lidt af det) og til asiatiske-amerikanske studerende, der udmærker sig i topskoler i dag (lad os ikke glemme, at deres forfædre engang også var begrænset til "forfulgte mindretal").

Det kinesiske mindretal i Indonesien er det første støtteeksempel, der kommer til at tænke på. På verdensplan er det imidlertid langt mere almindeligt, at undertrykte etniske minoriteter er relativt fattige på grund af de juridiske og sociale barrierer, de har at gøre med.

Jeg elsker Neal Stevensons arbejde (især barokcyklussen), men som mange andre forfattere, han har sine irriterende særheder. I dette tilfælde har han lavet den klassiske fejl ved at tro, at flertallet af anekdote er "data".

Generelt vil jeg sige "nej". Undtagelsen er naturligvis de Abrahamske religioner jødedom, kristendom og islam, som forbyder at udnytte "brødre" (dem med samme tro) ved at opkræve renter - dette indlysende åbnede en nis for mindretal fra andre trosretninger.

Men det er ikke så tydeligt, som - at tage Europa - jøder lånte ikke kun penge til kristne, der var også kristne, der lod penge til jøder ... det vigtige var ikke at låne til folk med din egen tro. Da der naturligvis var færre jøder i Europa end kristne, blev rigdom herfra, hvor det tydeligst akkumuleredes blandt de relativt få jøder.

Mindretal blev ofte stærkt beskattet - både jøder i det kristne Europa og ikke-muslimer under islam . Yderligere mere risikerede mindretal at få hele deres formue udskåret, blive arresteret eller udvist.

Hvis du ser på andre mindretal - især ikke-religiøse eller i det mindste ikke jøder eller kristne - har de slet ikke haft det godt.

Yale-professor Amy Chua gør denne sag gældende for russiske jøder, jugoslaviske kroater, kinesere i Sydøstasien og andre i denne bog http://en.wikipedia.org/wiki/World_on_Fire

Bemærk dog, at hun også er forfatter til "Battle Hymn of the Tiger Mother."

Jeg tror, ​​at Stephenson har vognen, der fører hesten her.

Tag jøderne i Vesteuropa (jøderne i Østeuropa havde eftertrykkeligt ikke det godt). Jøderne blev ikke velhavende, fordi de blev forfulgt. I vid udstrækning blev de velhavende, fordi de kunne være bankfolk (og kunne låne penge, selvom de ikke formelt var bankfolk) på et tidspunkt, hvor kristne var forbudt at være, på grund af kirkens holdning var, at rente var syndig. Deres efterfølgende velstand førte til yderligere diskrimination.