Er der historiske beviser for, at kejser Ashoka konverterede til buddhisme?

Spørgsmål:

Prahlad Yeri

2015-03-06 13:27:32 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Så vidt jeg ved, er det eneste bevis, der hævder, at Ashokas omvendelse til buddhisme er Ashokavadana, et værk fra buddhisterne selv. Denne kendsgerning er heller ikke verificerbar af Ashokas edikter eller søjler.

Har vi noget uafhængigt bevis (dokumentar eller andet) om Ashokas omvendelse til buddhisme? Måske gennem skrifterne fra nogen af de græske historikere som Megasthenes eller nogen?

En svar:

Rohit

2015-03-06 16:37:14 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Dipavamsa VI 18 stater (se side 43 i Oldenburgs arbejde)

Asoko rajjam kâresi Pàțaliputte prurruttame,

Abhisitto tîņi vassâni pasanno buddhasàsane

Som groft oversættes til,

Ashoka regerede i Pataliputra, de bedste byer, Tre år efter sin kroning konverterede han til budhisme

Så ja, der er en kilde.

Tre år efter kroning? Og hvad med alle historierne, at han efter Kalinga-krigen følte meget anger, og derfor konverterede han. Kalinga-krigen var meget senere end 3 år efter kroningen (10 år hvis jeg ikke husker rigtigt).

@Prahalad Yeri "Kalinga-krigen var meget senere end 3 år efter kroning (10 år hvis jeg ikke husker rigtigt)." Var du der på Ashokas tid? :) Historie, som vi ser i dag, er spekulationer udledt fra forskellige håndgribelige kilder. Og Dipavamsa er en af de kilder, der bidrager til fradrag

@Rohit "Var du der på Ashokas tid?". Det passer ikke ind i History Stack Exchange. Historien handler om ikke at være der. Så prøv at besvare spørgsmålet direkte.

@Rajib åh kom igen :) nogle lystige retorik skader ingen

OP stillede et relevant spørgsmål. Svar på det.

@Rajib finder du ikke mit svar tilfredsstillende?

Enhver hagiografi er tvivlsom. Men det større problem i dit svar er den uoverensstemmende kronologi, som OP påpegede.

Sagde jeg ikke om det?

Kronologi stammer ikke ned fra himlen, ikke? Folk konkluderer, at dette må være sket på dette og dette tidspunkt, fordi dette og dette peger på det.

Jeg tror, du ikke har forstået sammenhængen. Du har ikke tilføjet nogen advarsel om tidslinjer, som jeg kan se. Kronologi ER fast baseret på referencer. Gå til chat?

@Rajib helt sikkert, men jeg har ingen idé om, hvordan chat fungerer. Før mig på ven

Lad os [fortsætte denne diskussion i chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/21736/discussion-between-rajib-and-rohit).

Jeg er ikke sikker på, hvad problemet er her. OP spurgte, om der findes andre historiske beviser for konvertering, bortset fra den nævnte. Rohit besvarede spørgsmålet med, hvad der ser ud til mig som uafhængige beviser. Spurgt og besvaret og meget godt klaret ved det (hentet og alt.)

@CGCampbell OP nævner, at de opnåede beviser er fra buddhisterne selv og beder om en uafhængig kilde, hvilket betyder ikke-religiøs. Den pågældende bog er utvivlsomt en religiøs bog. Præamblen lyder: "Hør! Jeg skal fortælle kronikken om Buddhas besøg på øen, ankomsten af tandreligionen og Bodhi-træet, fremkomsten af Buddhas lære, lærernes stigning, buddhismens spredning i øen og Vijaya's mænds chef. "

@CGCampbell [dette] (http://en.wikipedia.org/wiki/Dipavamsa) vil tydeligt vise, at det er en buddhistisk bog. Enhver religiøs bog fremsætter store krav om profeten, lånere, konger og så videre, det er karakteren af at skabe religiøs fortælling.

ⓘ

Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.

om - legalese